NEXT RESPONSIBILITY
哲学 · CL-ACA-006CL-ACA-007 · 认识论与科学哲学
面对异质主体和AI生成知识，什么算证据，证据究竟支持到哪一层？
专业求真｜证据对象、观察窗口、再审
DISCIPLINE-INTERNAL CHAIN
先在本学科内部把问题做深
先固定对象/版本/条件 → 区分观察窗口与构念 → 竞争解释并存 → 证据只支持限定主张 → 跨对象/跨实现/跨层推导须重新举证 → 新证据触发再审而非永久标签
THIS PAPER CAN ESTABLISH
本文能承担什么
- 构念效度、观察窗口、竞争解释、对象绑定、再审条件
- 拒绝‘证据总分’
THIS PAPER CANNOT ESTABLISH
本文不能越权推出什么
- 不替任何实体学科提供其事实终审
- 方法论不能越权
BOUNDARY BREAK
学科在这里到达自己的停止点
观察窗口失灵不能推出对象不存在；社会承认、法律配置、模型表现也不能反向充当本体证据。
NEXT DISCIPLINES
下一事实责任由谁重新进入
哲学；认知科学；生命科学；AI/计算机；医学；各专业稿
NEXT RESPONSIBILITY
认知科学与心灵哲学 · CL-ACA-008NEXT RESPONSIBILITY
人工智能与计算机科学 · CL-ACA-015NEXT RESPONSIBILITY
医学、公共卫生与健康系统 · CL-ACA-021CIVILIZATIONAL ASCENT
升维以后看见什么
文明级判断若没有证据身份、停止点和再审机制，就会把未知变成权力或把暂时判断永久化。
M1—M8 · S/L/I/R
它怎样改变文明跃迁总图
S=专业支持；L=限制；I=接口；R=反证/修订触发。这里不是“证明清单”。
COMPETING EXPLANATIONS · REVISION
还有哪些可能解释？什么结果会让这里的判断改变？
学术页面不是为文明跃迁背书。专业证据可以支持，也可以限制、反驳并要求上游理论重写。
还有哪些可能解释
工具主义、预测主义或操作主义可能主张：很多实践判断并不需要更强的本体承诺，只需可靠预测和可操作证据。
如果证据不支持，先改哪里
如果新的测量方法、可重复证据或更优解释显著改变某层可证范围，应重新划定证据止步点，再决定是否影响跨学科接口。
进入现实应用之前还缺什么
现实应用前需要把观察、解释、承认、授权和本体判断分开，并由相邻学科分别承担其事实责任。
REVISION GATE
什么会改变本文
若新的观察/干预方法建立更强构念效度，或现有证据框架持续不能区分竞争解释，应重写框架。
现实合流
把本学科结论重新放回组织、制度、资源和跨域后果。
CL-ACA-022文明方向
在事实之后公开讨论方向、方法和目标。
CL-ACA-023参与修改
数据、反例、复现、失败与更好的替代路径都可以改变理论。
参与研究与验证发布与版本信息 · 不代表学术正确性
已有投稿路线｜当前未证实进入在审状态
当前可证状态：ROUTED / NO_ACTIVE_SUBMISSION_EVIDENCED
门户动作：NO PORTAL SUBMISSION EVIDENCED
网站公开模式：KEEP_EXISTING_PUBLIC_HISTORY + ABSTRACT_PLUS_CAUSAL_ROLE
公开/投稿边界：逐目标刊复核公开史/首发/preprint/AI政策；不新增投稿派生全文公开。